سوريا في مرمى النيران الإسرائيلية: هل تنجح دمشق في نسج شبكات حماية ضد التصعيد؟

تتزايد الأنباء المتداولة عبر منصات التواصل الاجتماعي في جنوب سوريا، خاصة بين القرى والقبائل السنية والصفحات الدرزية، حول هجوم وشيك لميليشيا يقودها حكمت الهجري بدعم إسرائيلي. وبينما قد تكون هذه الأنباء صحيحة، قد تكون أيضاً مجرد تكتيكات تمويهية لمشروع إسرائيلي أعمق وأكثر تعقيداً. الخطر الحقيقي على سوريا لا يكمن فقط في احتمال اندلاع اشتباكات محلية في السويداء أو درعا، بل في تحول الانقسامات الداخلية إلى مدخل لتثبيت واقع أمني إسرائيلي داخل البلاد، أو كذريعة لجرّ الدولة السورية إلى مواجهة تحدد إسرائيل توقيتها ومسرحها.

تتجه إسرائيل نحو ثلاثة مسارات متزامنة: أولاً، ممارسة ضغط في الجنوب يستغل العداء القائم بين دمشق وبعض القوى الدرزية. ثانياً، تطبيق عقيدة إسرائيلية معلنة تفضل الضربات الاستباقية وإنشاء مناطق عازلة على حساب التفاوض واحترام السيادة. وثالثاً، تصعيد الموقف حول إيران، مدفوعاً بحسابات انتخابية في تل أبيب وواشنطن.

انتقلت هذه الأنباء إلى الإعلام الإسرائيلي، حيث نقلت قناة i24NEWS عن "مسؤول سوري" لم تسمّه، تخوف دمشق من هجوم لجماعات درزية مسلحة مدعومة إسرائيلياً، بالإضافة إلى هبوط مروحية إسرائيلية محملة بالسلاح. ورغم أن هذه الرواية لم تؤكدها جهة مستقلة وقد تكون مختلقة، إلا أن توقيتها ومنصتها يمنحانها أهمية خاصة. فبث قناة إسرائيلية لخبر هجوم مرتقب ودعم إسرائيلي له، ينقل ما كان يُدار في الخفاء إلى مرحلة التعبئة العلنية.

تطرح المعلومات المتداولة حول رواتب تُدفع منذ أربعة أشهر بنحو مئة دولار، ومنع السكان من الوصول إلى جبل قليب، أسئلة جوهرية حول الجهة التي تدفع هذه الرواتب، وسبب تقييد الحركة حول هذا الموقع الاستراتيجي. إذا ثبتت هذه الوقائع، فإنها تشير إلى تبعية ميدانية تُشترى بثمن بخس، وسيطرة على نقطة مرتفعة قد تتحول إلى "مسمار جحا" يبرر بقاءً أمنياً دائماً.

تاريخياً، كانت الآمال كبيرة عند زيارة سوريا لأول مرة بعد التحرير، حيث بدا واضحاً أن الإقليم متعب ويرغب في منح الدولة الوليدة فرصة. وكان يُنظر إلى المشروع الإسرائيلي كخطر كامن وليس فاعلاً، على أساس أن معركة إسرائيل مع إيران وأن الحكم الجديد منشغل ببناء نفسه. إلا أن القراءة الأدق كانت ترى أن الخيار الإسرائيلي الحقيقي هو بقاء بشار الأسد، للحفاظ على سوريا في حالة "موت دماغي"، كجسد بلا حراك وميدان مفتوح لمشاريع الدول الكبرى وتقاسم النفوذ.

شكل سقوط الأسد صدمة لإسرائيل، التي تعاملت مع الحكم الجديد بنزق شديد، وشنّت يوم التحرير واحدة من أكبر العمليات في تاريخ سلاحها الجوي. في المقابل، اختارت دمشق استراتيجية واضحة تقوم على تجنب المواجهة، مما عرضها لانتقادات حادة من قوى رأت أن الاعتداءات تستحق رداً أقوى. كان رهان دمشق على قدرة ترامب على كبح نتنياهو، وقدرة واشنطن على ضبط الغطرسة الإسرائيلية. لكن ما يجري اليوم يشير إلى أن الملف الإسرائيلي ما زال خارج السيطرة.

يعرض نتنياهو عقيدة أمنية تعطي الأولوية للمنع والهجوم والضربات الاستباقية، وهو ما وصفته "فايننشال تايمز" بنموذج "معركة تلو الأخرى"، القائم على الحرب الممتدة والسيطرة على أراضٍ في دول الجوار لإقامة مناطق عازلة. ونقلت الصحيفة عنه قوله لضباطه: "لا مزيد من احتواء التهديدات. إذا لم تذهب إلى الغابة، جاءت الغابة إليك". كما نقلت عن قوله لترامب إن إسرائيل "الحليف المقاتل الوحيد" لأميركا، فرد ترامب: "أنت محارب عظيم، وسنثبت ذلك قريباً جداً". أما سموتريتش، فنُقل عنه حديث عن بناء قدرات لمواجهة مصر وتركيا والأردن وسوريا، مما يضع دولتين بينهما وبين إسرائيل معاهدتا سلام في خانة الخصوم المحتملين.

هذا التصور لا يخص نتنياهو وحده، فدراسات معهد دراسات الأمن القومي الإسرائيلي (INSS) تتعامل مع سيادة دول الجوار بوصفها مسألة قابلة للتأويل. والمرجح أن تغيير الحكومة في إسرائيل لن يغير جوهر المفهوم، وهو أن المجال الذي تبلغه طائراتها فضاء مفتوح أمام القوة. وفي العرض نفسه، وضع نتنياهو خريطة أعدتها مؤسسة فريدريش إيبرت الألمانية لاصطفافات المنطقة، تحت عنوان "تهديدات مركزية: ساحات". بهذا تحولت خريطة بحثية إلى قائمة تهديدات.

الخريطة تحصر الحليف الحقيقي لإسرائيل في الإمارات، وتضع قوات الدعم السريع السودانية بين الجهات "الصديقة" لإسرائيل والإمارات. وفي المقابل، أدرج نتنياهو تقارب أنقرة والقاهرة والرياض وإسلام آباد ضمن "التهديدات المركزية"، وقرن "الإخوان" بالمحور الشيعي، في إطار تصفه قراءات إسرائيلية بأنه يتمحور حول تركيا وقطر. والمعنى أن خريطة تقول إن الانقسام في المنطقة جيوسياسي يمر بين الرياض وأبوظبي، تحولت على يديه إلى انقسام أيديولوجي بين "اعتدال" و"تطرف" حسب تصنيفه. والمرجح أن الرسالة موجهة إلى واشنطن قبل غيرها، ومفادها أن حلفاءها السنّة صاروا مصدر قلق لإسرائيل.

الحكم السوري الجديد وُلد من قلب الحروب، والحاكمون في دمشق يقاتلون منذ عقدين، ويعرفون كلفة الحرب، ويملكون الخبرة للتعامل معها. والشعب السوري، رغم رفضه للحروب، قادر على إرباك الإسرائيليين إذا فُرضت عليه المواجهة. وإذا فُرضت الحرب على سوريا، فهي لا تريد تحرير الجولان ولا تستطيعه، ولا تسعى إلى الوصول إلى طبريا أو القدس. لكن عقيدة الجيش السوري الجديد ترى في إسرائيل عدواً، وشعارات نصرة غزة والقدس التي يرفعها جزء من هذه العقيدة لا يمكن محوها. ومواجهة من هذا النوع تتطلب إعداداً عسكرياً وأمنياً وسياسياً، وعمقاً عربياً وإسلامياً. ومن هنا تأتي الحاجة إلى شبكات حماية. وسوريا القوية، بعد سنوات زادت أم نقصت، قادرة على تحرير الجولان والقدس.

شبكة الحماية الأولى: الجبهة الداخلية

الاختراق الإسرائيلي يستهدف عادةً الوحدة الوطنية. لذلك تبدأ الحماية بالتماسك الداخلي، فلا يكون أي مكوّن سوري، كردياً كان أم علوياً أم درزياً، محسوباً على إسرائيل أو متعاوناً معها. ومن المؤسف أن القيادة التي اختطفت قرار الدروز، ممثلة بالعميل الصهيوني حكمت الهجري، تجاهر بالاستقواء بإسرائيل وتستدعي تدخلها. وسيبقى قصف وزارة الدفاع في دمشق وصمة على من استدعاه. والمطلوب عزل هذه المجموعة عن محيطها الدرزي، من غير شيطنة الدروز أو ربطهم بها. هذه مسألة صعبة بعد أحداث السويداء، لكنها ضرورية لتبقى سوريا موحدة في وجه العدوان. وفي المثال الإيراني عبرة، فحين تعرضت إيران للعدوان انتعشت الوطنية الإيرانية، رغم أن المعارضة للنظام هناك جذرية وتاريخية. وقدّمت تلك المعارضة موقفاً أقوى بكثير مما قدمته بعض القيادات الدرزية أو الكردية أو العلوية في سوريا. والمقصود هنا ليس جبهة قتالية، بل جبهة سياسية موحدة في رفض العدوان والتقسيم والاعتداء على الأرض السورية. وهذا العدوان سيزول في النهاية، كما زال الاحتلال الإسرائيلي من جنوب لبنان.

شبكة الحماية الثانية: العمق العربي والإسلامي

يأتي الأردن أولاً، فأي هجوم إسرائيلي على الجنوب السوري يمس أمن الأردن القومي مباشرة، والسويداء جزء من هذا الأمن. وقد كان الموقف الأردني حاسماً في أحداث السويداء ورافضاً لأي تدخل إسرائيلي، والجغرافيا تجعل الأردن الحاجز الطبيعي أمام هذا التدخل. وحتى في عهد بشار الأسد، رفضت عمّان الوجود الإيراني ووجود حزب الله في سوريا، وعانت من ميليشياتهما ومن تهريب المخدرات عبر حدودها. فمن باب أولى أن ترفض ميليشيات تعمل لحساب إسرائيل على حدودها الشمالية. ويملك الأردن أدوات لكبح إسرائيل، منها معاهدة السلام، وما بقي له من اعتبار لدى المؤسسة الإسرائيلية، وأطول خط تماس معها. والعلاقات السورية الأردنية اليوم في أفضل حالاتها، ما يؤهل الأردن ليكون حائط الصد الأول.

تأتي تركيا ثانياً، فاتفاق الدفاع المشترك معها بالغ الأهمية، وهي عضو في حلف شمال الأطلسي. وإذا ارتبط هذا الاتفاق بـ"اتفاق مكة"، صارت تركيا وباكستان والسعودية جزءاً من الشبكة نفسها. نحن إذن أمام شبكة حماية تمتد من عمّان إلى أنقرة وإسلام آباد والرياض والخليج. وينبغي تحصين هذه الشبكة من الاستدراج، حتى لا تُستخدم ذريعة لجرّ أنقرة إلى صدام مباشر، أو لتصوير سوريا ساحة نفوذ تركي. وفي هذه الشبكة يبرز الموقف القطري، فقد كانت اللهجة القطرية تجاه الاعتداءات الإسرائيلية على سوريا الأوضح والأقوى منذ بدايتها. أما الإمارات، التي تضعها خريطة نتنياهو في موقع الحليف، فموقفها العلني دعم الحكم الجديد في دمشق. وعليها أن توظف هذه العلاقة التحالفية مع إسرائيل لوقف العدوان، فاستقرار سوريا مصلحة إماراتية أيضاً.

وتبقى واشنطن حلقة لا غنى عنها. والمطلوب دفع ترامب إلى الضغط على نتنياهو، والبناء على تحذيرات المبعوث توم باراك من الضربات الإسرائيلية، وعلى مقترحه لآلية ثلاثية مع تركيا وإسرائيل. ولكل حلقة من هذه الحلقات كلفتها وحدودها. الأردن مقيّد بمعاهدة السلام، وتركيا لها أجندتها في الشمال، والإمارات شريك لإسرائيل في الخريطة نفسها، وواشنطن لم تُظهر حتى الآن استعداداً لفرض كلفة على حليفها. لذلك لا يصح الرهان على حلقة واحدة. المطلوب تشابك يجعل الاعتداء على سوريا مكلفاً على أكثر من صعيد في آن واحد. وشرط نجاح هذا التشابك ألا يُقدَّم اصطفافاً مذهبياً يمنح خريطة نتنياهو مصداقية بأثر رجعي، وأن يبدو دفاعياً بقدر ما تبدو العقيدة الإسرائيلية هجومية.

وهم النموذج الغزّي

سوريا لا تعتدي على إسرائيل ولا على أحد. إنها تحاول كفّ الأذى عن نفسها، وبناء دولتها، والتفرغ للتحديات الهائلة التي تواجهها. وما لا يدركه الإسرائيليون أنهم يعتمدون على نموذج غزة، مع أن غزة نفسها تثبت حدود قوتهم. فبعد حرب الإبادة كلها، ما زالت إسرائيل تتحدث عن حكم حماس. والفارق كبير بين الحالتين. فالحكم في دمشق يحظى باعتراف دولي ودعم إقليمي واسع، بخلاف حكم حماس. فإذا كانت حماس ما زالت تسيطر على جيب محاصر مثل غزة رغم كل ما جرى، فكيف تفرض إسرائيل إرادتها على بلد بحجم سوريا؟ وهو بلد يحكمه نظام يملك عقيدة قتالية وخبرة حرب لا تقل عما راكمته حماس، ويحظى في الوقت نفسه بغطاء إقليمي ودولي.

لا يوجد ما يثبت أن هجوماً واسعاً قد تقرر، أو أن خطة نهائية لتقسيم سوريا قد حُسمت. لكن الخطر العملي قائم، وهو أن تُستخدم الفوضى المحلية لإضعاف الدولة، ثم يُستثمر ضعفها لتوسيع الحركة العسكرية الإسرائيلية. سوريا لا تريد الحرب، وتبدأ حمايتها بالتماسك الداخلي ونسج التحالفات وانتزاع الضمانات. لكن إذا فُرضت عليها الحرب، فستكون كارثة استراتيجية على إسرائيل.